So verstehe ich es auch. Eine große Einschränkung ist aber, dass End to End Ki Systeme zum autonomen Fahren die visual only nutzen und ohne Safety Shield auskommen (wie bei Tesla ), so gut wie unmöglich eine Zulassung bekommen werden.
In zukünftigen Xpeng Modellen (unter andere P7+) wird es solch einen Safety Shield geben. Verbaut werden 2 Turing Chips wobei einer frei nach der KI handelt und der zweite permanent überwacht, ob alle Grenzwerte eingehalten werden.
1 „Gefällt mir“
der P7+ hat meines Wissens nach in D nur 1x Turing Chip
Gut möglich, dass einer mit seinen 750 TOPS ausreicht, um die Redundanz zu gewährleisten. In älteren System waren es glaube ich aber 2 Chips
Schwierig das ganze zu deuten. Steht aber auch das jedes Update jede Versionsänderung komplett im Labor getestet werden muss. Das macht das ganze extrem kompliziert und langwierig. Ob das jetzt auch bei LVL 2++ gilt bin ich überfragt tatsächlich. Da was von ADS Systemen auch drinnen steht. Im Endeffekt muss man nicht die Regeln der UNECE annehmen. Glaub Deutschland und andere Länder haben jetzt schon Sonderregeln für LVL 3 LVL4 etc .
Grundsätzlich bin ich kein Fan vom regulieren. Bekommt für mich halt nen gewissen Faden Beigeschmack wenn gerade Firmen wie die aus der EU hier bei dem Thema noch weit entfernt sind und man andere evtl dadurch bremst.
1 „Gefällt mir“
Nein…tut es nicht. DCASysteme sind davon ausgeschlossen. Die unterliegen anderen Regularien. Hier haftet ja auch der Fahrer und nicht das Unternehmen im Falle eines Unfalls.
Eine einheitliche Regelung die für die größtmögliche Sicherheit sorgt, finde ich erst einmal gut. Tesla kann den Safety Guard prinzipiell auch einfach integrieren. Sie müssen wieder Radar an Bord haben und den Chip ein wenig potenter machen. Nur hätten sie dann viele ihrer wichtigsten Versprechen gebrochen…aber gut. Da sollte sich nun auch jeder Teslafahrer dran gewöhnt haben 
1 „Gefällt mir“
Also ich hab gelesen das die UNECE Regelungen von nicht mehr so vielen Ländern angewandt werden. Glaub Japan Afrika etc sind dabei. Der Rest hat schon eigene Normen eingeführt.
Grundsätzlich bin ich dafür das man einer KI im Auto schon eine gewisse Entscheidungsfreiheit geben sollte. Da mit Regeln zu kommen finde ich etwas Rückständig. Denn es gibt Momente da hilft kein Schema F beim fahren.
Wir werden es sehen was es bringt.
Na ja zur Not kann ja Tesla sagen es liegt an den Regularien der UNECE .
1 „Gefällt mir“
Die UNECE ist der absolute Weltstandard (Ausnahmen USA und China). Wenn die UNECE in Genf entscheidet, dass ein „Safety Shield“ oder eine bestimmte Redundanz nötig ist, dann wird das zur globalen Realität für jeden Autohersteller, der mehr sein will als ein reiner US-Nischenanbieter.
1 „Gefällt mir“
1 „Gefällt mir“
Wieso hat dann Deutschland eine andere Regelung gefunden bevor die UNECE es gemacht hat? Grundsätzlich ist jedes Land selber verantwortlich. Bin wie gesagt etwas skeptisch wenn eine UNECE aus Leuten besteht die von Firmen wie BMW VW etc kommen. Weil wir wissen alle wie diese Leute auf Firmen aus China oder den USA zu sprechen sind.
Wie gesagt da geht es nicht um Tesla sondern eher darum Sachen wieder komplizierter zu machen als sie sein müssen.
Z.b jedes Update muss lange im Labor geprüft werden. Das macht das ganze System extrem träge. Aber was will man bei einer Organisation erwarten die für alles ewig braucht
Klar, geht nicht um Tesla, Nene. Und die bösen BMW & Co Lobbyisten sind schuld, klar.
Bei aller Liebe Robert, wir wissen das du für FSD deine Seele verkaufen würdest, ja überspitzt, schon klar, aber ich finde das mit einem nun entstehenden Regelwerk gut.
Ich hab es auch nicht so eilig mit dem autonomen Fahren. Sicherheit ist mir lieber als schnelle Umsetzung.
Das bedeutet du würdest bei Xpeng darauf verzichten wollen auf jedes Update das in dem Sektor kommt? Nur wegen der Sicherheit? Oder hättest immer alte Versionen davon weil es erst über Monate getestet werden muss? Sorry das ist die typische Mentalität hier die uns wirtschaftlich ins abseits bringt.
Während die wichtigsten Länder der Welt was Robotik, Ki autonoems fahren viel weiter sind fahren wir noch analog.
Sorry so geht Fortschritt definitiv nicht. Ohne ein gewisses Wagniss ging es nie beim Fortschritt. Sonst hätte es auch keine Autos gegeben. 100% Sicherheit wird es auch da nie geben.
Ja für FSD würde ich viel Zahlen. Da es das Leben erleichtert .Aber da ist es mir ziemlich egal ob es Tesla, Xpeng, Huawei. Denen traue ich es mehr zu als VW und Co.
P.s. finde den Roboter von Xpeng um Welten besser als den von Tesla. Sowas bekommen deutsche Firmen nie hin.
Finde es auch spannend was Xpeng bietet und da gefallen mir die Autos sogar
Ich glaube du weißt nicht so genau was die UNECE ist. In ihrem ECE-Prüfkennzeichen (das man von Scheinwerfern und allen anderen möglichen Bauteilen kennt) kommt direkt hinter dem E immer eine Zahl (die Länderkennzahl). Dabei hat Deutschland die 1. E1 = Deutschland. Insofern hat Deutschland ganz sicher keine eigene Regel. Sie stehen an erster Stelle hinter der UNECE
Natürlich…weswegen sonst? Alles andere wäre wohl ziemlich dumm. Wir reden hier von einem System, dass dem Passagier die Haftung abnehmen soll und die Aufmerksamkeit nicht von Nöten ist. Jeder der hier zur Lasten der Sicherheit mildere Auflagen wünscht, hat gründlich genug darüber nachgedacht.
Also ich finde das AIDAS von Bosch ziemlich konkurrenzfähig.
Ich würde mich ernsthaft freuen, wenn du deine Meinungen in Zukunft mit deutlich mehr Fakten unterlegen könntest.
Nein die UNECE ist da nicht die Obermacht die bestimmt was getan wir und was nicht.
Das ist so nicht richtig, denn nur eine Minderheit der Staaten hält sich tatsächlich an diese Regeln, selbst UNECE Staaten ignorieren die. Wenn überhaupt müsste man Europa + ein paar andere Staaten nennen. Überall sonst geht es einfach.
Wie gesagt es gibt Länder die schon vor der UNECE Regeln aufgestellt haben
* Deutschland (Level 3 für Privat-PKW & Level 4 für gewerbliche Shuttles/Logistik)
* Japan (Level 3 & Level 4)
* Frankreich (Level 3 & Level 4, Fokus auf Shuttles)
* Schweiz (Level 3, seit März 2025)
* Tschechien (Level 3, seit Jan. 2026)
* Vereinigte Arabische Emirate (Level 4, spezifische Gesetze in Dubai & Ras Al Khaimah)
* Vereinigtes Königreich (Automated Vehicles Act verabschiedet, Implementierung läuft bis Ende 2026)
* USA (Kein Bundesgesetz, aber reguläre Zulassung in einzelnen Bundesstaaten wie Kalifornien und Nevada)
Vielleicht hilft es ja das den Herstellern in dem Bereich besser arbeiten zu können. Abwarten was draus wird wenn nicht jeder sein Süppchen kocht .
Nur ehrlich gesagt klingt kein KI gesteuertes Auto + jedes Update muss im Labor getestet werden sehr “altbacken”. Denn das tun die Hersteller eh. Macht es definitiv schwieriger Sachen zu fixen wenn wo was nicht 100% funktioniert und ist sicherlich bürokratisch gesehen die Hölle.
Das Thema SFSD tangiert es ja erstmal nicht. Gerüchten zu Folge soll es da gut aussehen mit nem positiven Bescheid in den NL.
Es betrifft doch rein die autonomen Fahrten mit Verantwortungsübergang und keine L2 Systeme. Hier steht es und stand es seit Ewigkeiten jedem Hersteller frei Ausnahmegenehmigungen einzuholen, so wie es Tesla ja nun endlich versucht. Leider ein paar Jahre zu spät, aber man wusste wohl vorher schon, dass es eh nichts werden würde.
Xpeng und anderen Herstellern steht der gleiche Weg frei, daher teile ich die Kritik auch nicht wirklich.
Ja, wir sind überreguliert und überbürokratisiert, was mit ganz eigenen Problemen einher geht. Die Frage ist ja immer, ist die Kehrseite der Medaille unbedingt besser bzw. wünschenswerter?
Ich lebe hier in Europa ziemlich gut und würde selbst für 100k nicht freiwillig in die USA ziehen wollen und meine Kinder dort aufziehen müssen.
Da verzichte ich liebend gerne auf Waymo, Lightning Cable und gekaufte Nachrichtensender oder Social Media Apps
4 „Gefällt mir“
Also gegen zusätzliche Sicherheit sollte niemand was haben. Und wenn es unter Laborbedingungen getestet wird, ja dann dauert es halt vielleicht 2-3 Monate länger, aber bevor dann beim Ausrollen was schief geht…ich bin da ein Befürworter, alle möglichen Szenarien dort durchzutesten, schließlich muss darauf Verlass sein. Wenn dann was passiert, wirft das die Technik sonst um Jahre zurück und nicht nur um 2-3 Monate.
1 „Gefällt mir“
Ganz allgemein frage ich mich schon, wie man “im Labor” alle Situationen testen will, die im realen Alltag auftreten können. Ich bin auch dafür, die Sicherheit zu priorisieren und “unfertige” autonome Systeme einfach den Anwendern in die Hand zu drücken, aber ich wüsste gerne, wie dieses Testen umgesetzt werden soll. Da fehlt mir gerade die Fantasie… 
Da gibt es schon Ansätze unter bestimmten Bedingungen. Es sagt niemand, dass „alle“ Situationen damit geprüft werden können.
Die werden offenbar aber nur in besonderen Fällen zu Hilfe eingesetzt in Fällen, in denen das AV nicht weiß, was es tun soll.
what happens when an AV “encounters a situation on the road that it doesn’t know how to handle.”
So entnehme ich das dem Artikel.
Ich gehe davon aus, dass die hohe Zahl von AV von Waymo und deren Unzahl von Fahrten nicht permanent überwacht werden (können).
1 „Gefällt mir“