Ich schon eine tolle Sache von Xpeng, vor allem so kurz nach unserem Treffen.
Wir haben ja auch eine ganze Liste hinterlassen (ja, auf Papier) mit Verbesserungswünsche. Freut mich sehr, dass man hier so offen ist und die Interaktion sucht.
Kenne eigentlich kein Hersteller der es schafft aus seinem Glashaus herauszukommen. Muss ich Xpeng hoch anrechnen, erst recht als neues Unternehmen hier.
Ich finde es auch wirklich gut. Man fühlt sich als Community richtig ernst genommen und wächst dadurch auch richtig zusammen. Ich hätte auch richtig Bock auf ein Community Treffen irgendwo in der Mitte Deutschlands!!! Im kleinen Kreise haben sich ja die ersten schon in München getroffen 
. Stellt euch vor wir machen ein richtig großes Treffen mit Leuten aus dem Forum, natürlich inkl. Einladung an Xpeng. Wäre auch bei der Organisation mit dabei.
Coole Idee. Vereinfachen würde das Ganze, wenn die Foristi ihren Standort ins Profil schreiben würden.
Also, wer fühlt sich jetzt zuständig Bugs von dritten mit zu nehmen? Oder gehts hier wirklich nur darum die Beta abzugreifen?
Es geht darum, Bugs in der neuen Software zu finden bzw. diese zu testen. Nicht um Bugreporting aus der 5.8.7!
Hä versteh ich nicht. Wenn der Bug aus 5.8.7 immer noch in der BETA ist, dann gehört das doch mit dazu.
Also, werden alle bekannten oder nicht bekannten Bugs gemeldet und in der BETA reproduziert, damit diese gemeldet werden können.
Das ist grundsätzlich erst mal korrekt. Man kann gezielt nach bereits bekannten Fehlern suchen. Das ist aber nur ein Aspekt von mehreren.
Und ansonsten haben wir ja bereits eine sehr lange Liste mit Bugs und Fehlern. Wenn Du Dich dort nicht wiederfinden solltest, ergänze Deine Punkte doch dort.
Ok, wo finde ich die Liste? Dann werde ich meine BUGS da eintragen.
Mit der Suchfunktion oben rechts
Dann verstehe ich ehrlich gesagt den Ansatz nicht so ganz.
Wenn die Bugliste so wichtig ist und man auch ein Stück weit stolz darauf ist, dass sie wächst, dann sollte man doch genau die Leute aktiv unterstützen, die neue Punkte beitragen wollen.
Stattdessen fragt jemand konkret nach der Liste, um Bugs einzutragen, und bekommt nur „Suchfunktion “. Das wirkt eher so, als müsste man sich den Zugang erst selbst erarbeiten – und nicht so, als wäre es wirklich gewünscht, dass möglichst viele mitmachen.
Wenn Feedback wirklich einen hohen Stellenwert hat, dann sollte der Einstieg so einfach wie möglich sein. So fühlt es sich eher nach dem Gegenteil an.
Wenn ein alter Bug noch in der neuen Software vorhanden ist, dann wäre es ein Grund einer Rückmeldung.
Beispiel aus der Vergangenheit:
5.8.0: ACC & VZE mangelhaft
5.8.7: VZE mangelhaft
So würde ich das als Beta-Tester verstehen.
Du kennst als Benutzer nicht ALLE Fehler, kannst somit nur aufgrund der persönlich bekannten Bugs reagieren.
Mit entsprechender Anzahl an Beta-Tester nähert sich der Hersteller jedoch an 100% Rückmeldungen.
Unabhängig davon kann ich mir vorstellen, dabei auch Wünsche zu äußern. 
Wir machen das alle in der Freizeit und wenn jeder User hier alles mundgerecht vorgelegt haben möchte, dann können wir das nicht bewerkstelligen.
Wir geben uns hier - und damit meine ich nicht nur das Team, sondern auch all die aktiven User - Mühe, dass wir uns gegenseitig helfen und am Ende unsere Fahrzeuge besser werden.
Wenn man ein Teil dieser Gemeinschaft sein möchte, ist da auch jeder jederzeit Willkommen. Dann muss man sich aber auch ein wenig mit dem Aufbau hier beschäftigen.
Ich habe oben an der Lupe (Suche) nur Bug Update eingegeben und direkt das hier wurde angezeigt:
Dem kann ich grundsätzlich folgen, und ich habe auch Respekt davor, dass ihr das alles in eurer Freizeit macht.
Mir geht es aber ehrlich gesagt weniger um die Community an sich, sondern darum, dass mein G6 möglichst stabil läuft. Deshalb würde ich mich auch einbringen und Bugs melden.
Gerade deswegen verstehe ich die Hürde nicht so ganz: Wenn jemand konkret beitragen will und nach der Bugliste fragt, wäre ein direkter Link oder kurzer Hinweis deutlich hilfreicher als der Verweis auf die Suche.
Ich sehe das nicht als „alles mundgerecht serviert bekommen“, sondern eher als sinnvollen Einstiegspunkt, damit mehr Leute strukturiert Feedback geben können.
Am Ende hilft das ja genau dem Ziel, das wir alle haben: bessere Software.
@Rico wenn der 20. User hier im 12. Strang einen möglicherweise bereits kommunzierten und aufgenommen Bug meldet, dann ist einfach zuviel von den Moderatoren und Initatoren des XPeng-Austausches verlangt, dieses widerholt festzustellen und zu kommunizieren.
Sorry, aber das ist gerade eine ziemlich steile Unterstellung.
Ich habe nirgendwo gesagt, dass ich hier einfach irgendwelche Bugs doppelt posten will. Im Gegenteil – ich habe extra nach der bestehenden Bugliste gefragt, genau um das zu vermeiden.
Stattdessen wird direkt so getan, als würde ich unnötig Arbeit verursachen. Vielleicht einfach erstmal abwarten, was jemand tatsächlich beiträgt, bevor man ihm sowas unterstellt.
Mir geht es darum, sinnvoll mitzuarbeiten – nicht darum, hier irgendwen zu beschäftigen.
Lassen wir das Thema nun gut sein, unter dem obigen Thema findet man den Report von damals mit allen Details. Seither wurde am LCC einiges verbessert für die meisten Nutzer, der Rest ist nach wie vor offen.
(Auch) Mit dieser Einstellung wird das eher problematisch, s. auch Viddeks Rückmeldung.
Das ist hier in erster Linie ein Forum für Xpeng-Fahrer und -Interessierte. Wenn es dir vorrangig um die Behebung von durch dich festgestellten Fehlern geht, dann wende dich doch an deinen Händler oder mache ein Ticket über die App auf.
Hier wird m. E. eher mittelfristig versucht, die Software weiterzuentwickeln.
[Noch eine persönliche Meinung: Es sieht nicht gut aus, sich hier anzumelden und sich am nächsten Tag für den Beta-Test zu melden und dabei von „Software abgreifen“ zu reden. So etwas ist m. M. n. für die Zusammenarbeit mit Xpeng nicht förderlich.]
Nein, das ist kein Feedback, das in irgendeiner Form nützlich ist.
Es geht beim Testen eben auch um Usability, Funktionalität und konstruktives Feedback im Sinne von „so habe ich es verstanden, so wollte ich es nutzen und dann ist aber dies oder das passiert“. Stabilität ist heute eigentlich kein Thema mehr, mit KIs die Programmfehler automatisch korrigieren.
Ein gewisses Maß an Eigeninitiative wird vorausgesetzt.