Hier zwei interessante Studien zum Tempolimit
Spannend die Aussgae in der nachstehenden Studie, dass das Sicherheitsniveau in der Schweiz, Österreich und den Niederlanden höher sei.
Auch das Umweltbundesamt (Deutschland) hat Auswirkungen zu verschiedenen Szenarien eines Tempolimits untersucht
Und wieder der gleiche Unsinn. Das Aufstellen von Schildern verhindert keine Toten. Die Unfälle werden weniger wenn es weniger unvernünftige Raser gibt. Ob die vernünftigen dann 120,130 oder 150 fahren dürfte ziemlich egal sein.
Wäre aber schön, wenn. Wir bräuchten einfach ~80.000.000 Schilder, also für jeden eines, und zack: alle auf ewig beschützt.
Wenn jemand argumentieren würde: ein Tempolimit von 130 würde das Fahren auf der Autobahn entspannter und gleichmässiger machen, dann würde ich sofort zustimmen. Jede Diskussion wäre dann überflüssig.
Aber man diskutiert die Toten, in der Hoffnung das Emotionalität überzeugt.
Für die BAB reicht ein Satz in der StVO.
Für die Landstrasse wohl auch.
…
Tempo tötet eh niemanden. Spontane Verzögerung ist das Problem. 
Ich bleib dabei.
Bundesweit Vmax 30km/h und Verkehrstote inkl. Luftverschmutzung wären in Deutschland Geschichte.
Es gibt eben mehrere Effekte.
Weniger Tote, durch ein Tempolimit mit mehr Überwachung! Absolut sinnvoll. Mehr Überwachung auch ohne Tempolimit, damit an besonders gefährdeten Stellen noch weniger passiert.
Klimaschutz durch geringere Verbräuche.
Entspannteres Fahren, ich liebe es jedes Mal außerhalb von Deutschland mit 120-140km/h in der Kolonne links an den LKWs vorbeizufahren ohne aufleuchtenden Freak hinter mir.
Also die gibt‘s doch nun wahrlich auch in unseren Nachbarländern genug. Und entspannt finde ich nen niederländischen Drängler genauso wenig wie nen deutschen.
In den Nachbarländer sind es aber deutlich weniger, ich kann da seinen Eindruck durchaus teilen.
Ich nicht.
Kam mir noch keiner wirklich von hinten, der aufgeleuchtet hat - zumindest nicht in Holland, Dänemark oder Frankreich. Italien, nun gut, da gibt es schon paar Experten.
Wie im richtigen Leben.
Es ist verrückt. 
Absolut!
Die Freaks hast du in Italien genauso, ebenso in Kroatien. Komme gerade von dort aus dem Urlaub. Viele mit mehr als 150 km/h gesehen.
Der große Vorteil eines Tempolimits ist die geringere Geschwindigkeitsdifferenz.
Das ist der Effekt der wirklich etwas bringt, sieht man in BEL und NLD. „Raser“, wer sich das Leisten mag sind, sind dort meist mit Tempoüberschreitungen von um 20km/h unterwegs. Ausnahmen gibt es natürlich auch, aber selten (weil teuer). Das ist immer noch moderat wie hier in DEU mit 180 zu 80 (Beispiel).
Unachtsamkeiten haben bei niedrigen Differenzen geringere (Schadens)Auswirkungen. Auch diese Phantomstausituationen werden reduziert, weniger Ziamonikaeffekte (sind nicht weg, nur weniger).
Umwelt und viele andere Dinge sind dabei nur „Nebensache“. Hier geht es um Verkehrsfluss bei der aktuellen hohen Auslastung unserer Straßen.
Auf Landstraßen geht es dann doch eher um die Unfallzahlen…
Und Rechte Spur Lava, Lückenspringen (anderen den Sicherheitsabstand nehmen), auf <1m auffahren… sind andere Themen (wenn auch wichtig) und meist in der Kategorie: Ich zuerst.
Kann ich nicht bestätigen. Gerade in Holland wo ich öfters unterwegs bin, hat man tagsüber 120 und streckenweise 100, was zu deutlich mehr Stau führt als vor wenigen Jahren wo es das Limit nicht gab und man immer 130 fahren konnte. Und Ziehharmonikaeffekte gibts da ganz viel.
Da hast du was falsch verstanden, oder ich mich nicht genau ausgedrückt.
Der Effekt ist wegen Überfüllung immer da, aber gefährlich ist er durch hohe Tempodifferenz.
Das sollte es ausdrücken.
Ja und die 100 waren keine Gute Idee in den NLD, da bin ich bei dir.
Ein Tempolimit auf der Autobahn in D wird dazu führen, dass die linken zwei Spuren überhaupt nicht mehr freigemacht werden. Das sehe ich bei Erlangen teilweise mit einem Limit von 100 km/h auf der A73. Alle Links, rechts vereinzelt LKW, die sich dann aber auch links reindrängeln zum Überholen. Durchschnitt dann dort nicht mehr als 80 km/h viele rechtsüberholer!